单位职责 领导简介
机关处室 直属单位
联系方式
公开指南 公开目录
依申请公开 公开年报
政府文件 申请反馈
办理指南 在线申报
在线查询 公示中心
下载中心 在线咨询
网上调查 民意征集
在线访谈 您的建议
曝光台
当前位置:首页 > 行政复议
打印本页 关闭本页
 
山东省环境保护厅行政复议决定书(鲁环复决字[2015]4号)
发布日期:2016-01-27    浏览次数:     来源:     作者:

   

   

  

  

鲁环复决字[2015]4

   

  申请人:绿地地产(济南)有限公司

  地址:济南市槐荫区济兖路462

  法定代表人:金成发,总经理

  被申请人:济南市环境保护局

  地址:济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A13

  法定代表人:高立文,局长

  申请人对被申请人作出济环罚字[2015]K017号行政处罚决定书的具体行政行为不服向本机关提起行政复议申请,本机关依法已予受理。现已审理终结。

  申请人请求:

  依法撤销被申请人作出的济环罚字[2015]K017号行政处罚决定书。

  申请人称:

  被申请人作出的行政处罚决定,认定申请人“在施工过程中扬尘污染防治不到位,造成了扬尘污染”,属于认定事实不清、证据不足,适用法律错误。

  被申请人称:

  一、被申请人在该案调查、立案、处罚等环节程序上,均符合相关法律、法规的规定,不存在违法、违规情况

  2015525日,被申请人的执法人员前往申请人之西客站片区实验中学西A地块项目(以下简称西A地块项目)进行现场检查,发现该项目未落实环境影响评价文件和环境保护主管部门的批复意见,造成了扬尘污染,对周边环境产生了不良影响。执法人员遂开展现场调查取证工作,在申请人方面工作人员的见证下,当场拍照取证,制作了现场勘验笔录,调查明确西A地块项目在施工过程中存在的环境违法行为,并经执法人员及该西A地块项目工地现场工作人员签字确认。

  针对申请人西A地块项目存在的环境违法行为,被申请人的执法人员于2015527日在济南市环境监察支队办公室约见了该西A地块项目的具体负责人,并制作了调查询问笔录,笔录中明确记载了该西A地块项目在施工过程中未落实环评文件及审批意见,造成扬尘污染的事实,并经执法人员与该西A地块项目具体负责人签字确认。

  该案调查终结后,被申请人对调查中取得的证据、材料及该项目的环评批复文件等进行了审查。经查实,该西A地块项目在施工过程中,未落实环评文件和审批意见,存在如下环境违法事实:一是施工现场有大量渣土堆和裸露地面未进行覆盖或采取其他防尘措施;二是工地内部分车行道路未硬化;三是工地北侧未按规定设置围挡;四是洗车平台未利用,车辆出工地不清洗,带土上路,对环境造成了污染。

  被申请人依法对西A地块项目环境违法行为进行行政处罚立案,并于201565日对其送达了行政处罚听证告知书。

  在案件处罚阶段,申请人在规定的时限内未提出听证要求,但进行了书面陈述申辩。在收到申请人陈述报告后,被申请人审核认为申请人违法事实清楚、证据充足,应当依法承担相应的法律责任,其提出的陈述申辩理由不能成为减免处罚的法定理由。被申请人于201479日向申请人送达了行政处罚决定书(济环罚字[2015]K017号)。被申请人在该案调查、立案、处罚的过程中,严格按照法律法规的要求,坚持程序合法与实体合法并重,并无违法违规现象。

  二、申请人所称的该案认定事实不清、证据不足不能成立

  一是申请人西A地块项目施工现场有大量渣土堆及裸露地面未进行覆盖。该案的调查询问笔录中载明:“问:工地内大面积的渣土堆和裸露地面一刮风就会起尘,为什么不覆盖呢?答:工地正处在桩基施工阶段,现场面积比较大,全部覆盖有较大难度,但我们尽量按照要求去做,争取在下步的施工中做到不起或少起尘。”该案的现场勘验笔录中载明:“一、工地正在桩基施工,现场有部分渣土料堆没有按照规定覆盖或采取其他防尘措施,刮风时产生大量扬尘。”该案的现场照片显示:工地内有大面积渣土堆和裸露地面未覆盖或采取其他防尘措施。

  二是该项目工地内部分车行道路未硬化。该案的现场勘验笔录中载明:“二、工地内部分车行道路未按规定硬化,路面积尘厚,车辆经过及刮风时产生大量扬尘。”该案的现场照片显示:施工现场有部分车行道路未硬化,路面存在明显尘土。

  三是该项目工地北侧未按规定设置围挡。该案的现场勘验笔录中载明:“工地北侧未按规定设置围挡。该案的现场照片显示:工地现场北侧围挡不全,施工时产生扬尘,严重影响了周边环境。

  四是该项目工地洗车平台未利用,车辆出工地不清洗,带土上路。该案的调查询问笔录中载明:“问:检查时我们发现,工地门口虽有洗车平台,车辆出工地大门时也没有按照规定冲洗,你能说明原因吗?答:出现这种情况主要是施工单位管理不到位,开车的司机图省事,不愿意因此而耽误时间造成的。”该案的现场勘验笔录中载明:“工地出入口洗车设备未利用,车辆出工地不清晰,车辆带(泥)土上路。”

  以上相关证据,均有被调查人签字或施工现场工作人员见证签字。

  三、申请人所称“济南市环境保护局作出的行政处罚决定书适用法律错误”不能成立。

  被申请人所作出的行政处罚决定主体适格。依据《济南市建设项目环境影响评价文件分级审批规定》(济政发[2011]17号)第五条之规定,西A地块项目属市环境保护主管部门审批的项目;依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十五条之规定,被申请人对该项目的环境违法行为具有处罚权。

  被申请人所作出的行政处罚决定法律适用正确。如上所述,申请人的环境违法行造成了扬尘污染,影响了周边环境,其违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十条第一款“在建设项目的设计、建设和试生产过程中,建设单位应当落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见。”之规定,被申请人根据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十五条第二项“未落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见,对环境造成不良影响的,责令限期改正,处以三万元以上十万元以下的罚款。”之规定,对申请人的环境违法行为作出”限期十日内整改,严格落实扬尘防治措施,处罚款捌万元“的行政处罚决定,并无不妥。

  被申请人作出的行政处罚决定量罚合理。本行政处罚决定中的罚款数额是依据《济南市环境保护局行政处罚裁量基准》(济环字[2014]58号)中“未落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见,对环境造成不良影响的”(JNCF-HB0195)一项进行处罚,该处罚项裁量分为四阶次,申请人之西A地块项目属编制环境影响报告书的项目,属第三阶次,即“裁量阶次:严重;适用条件:编制环境影响报告书的”,该阶次处罚裁量标准为8万元。

  四、申请人未认真整改落实环评审批意见,西A地块项目施工现场扬尘污染依然严重。

  201578日,针对该项目扬尘污染情况,被申请人执法人员对其施工现场扬尘污染防治措施整改情况进行了复查,发现其落实扬尘污染防治措施仍不到位,主要表现为:一是现场正在进行土石方施工,路面积尘厚, 车辆经过与刮风时易造成扬尘;二是仍有大面积裸露地面未覆盖或采取其他扬尘防治措施;三是工地出入口洗车设备仍未利用,车辆出工地不清洗,带土上路,产生扬尘;四是工地内部分车行道路仍未硬化,对周边环境产生了明显的不良影响。被申请人的执法人员遂现场拍照取证。由此可见,申请人并未从思想认识上高度重视并认真整改,仍然我行我素,继续违法。

  被申请人依法对绿地地产(济南)有限公司西客站片区实验中学西A地块项目未落实环评文件和环保主管部门的审批意见,造成扬尘污染一案所做出的行政处罚决定,事实清楚、证据确凿、程序合法,量罚合理,请复议机关以事实为依据,以法律为准绳,依法维持我局对申请人所做出的《行政处罚决定书》(济环罚字[2015]K017号)。

  本机关经审理查明:

  2015212日,被申请人对申请人作出《济南市环保局关于绿地地产(济南)有限公司西客站片区实验中学西侧A地块房地产开发项目环境影响报告书的批复》。

  2015525日,被申请人对申请人西A地块项目进行现场检查,并制作现场勘验笔录。

  2015527日,被申请人在济南市环境监察支队办公室约见申请人有关人员,并制作调查询问笔录。

  201563日,被申请人作出行政处罚听证告知书。

  201568日,申请人以《关于西客站片区实验中学西侧A地块项目扬尘防治情况说明》作出陈述申辩。

  2015611日,被申请人作出行政处罚决定书。

  201576日,被申请人作出行政处罚听证告知书更正通知。

  本机关认为:

  本案焦点是,被申请人认定的申请人环境违法行为事实是否清楚、证据是否充足;作出的行政处罚决定适用法律是否正确。

  一、被申请人认定的申请人环境违法行为事实是否清楚、证据是否充足

  被申请人于2015525日对申请人西A地块项目进行现场检查,发现西A地块项目在施工过程中存在四个方面的问题,即施工现场有大量渣土堆和裸露地面未进行覆盖或采取其他防尘措施;工地内部分车行道路未硬化;工地北侧未按规定设置围挡;洗车平台未利用,车辆出工地不清洗,带土上路,对环境造成了污染。经查,被申请人制作的现场照片、现场勘验笔录、调查询问笔录,认定的申请人环境违法行为事实清楚,证据充足。因此,申请人所称“认定事实不清、证据不足”的主张,缺乏事实依据,本机关不予支持。

  二、被申请人作出的行政处罚决定适用法律是否正确

  被申请人根据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十五条第二项“未落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见,对环境造成不良影响的,责令限期改正,处以三万元以上十万元以下的罚款”之规定,对申请人的环境违法行为作出的“限期十日内整改,严格落实扬尘防治措施,处罚款捌万元”的行政处罚决定,法律适用正确、量罚合理,无不当之处。申请人在收到行政处罚告知后,进行了书面陈述申辩,经审查,其提出的陈述申辩理由不能成为减免处罚的法定理由。因此,被申请人作出济环罚字[2015]K017号行政处罚决定程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,量罚得当。申请人所称“济南市环境保护局作出的行政处罚决定书适用法律错误”的主张,缺乏事实和法律依据,本机关不予支持。

  综上,本机关决定如下:

  维持被申请人作出的济环罚字[2015]K017号行政处罚决定书。

  申请人如对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

   

   

   

   

                              山东省环境保护厅

  2015911

关闭本页

主办单位:山东省环境保护厅 联系电话:0531-86106112

地址:济南市经十路3377号,邮编:250101

网站管理:山东省环境保护宣传教育中心

技术支持:山东省环境信息与监控中心

Copyright 2012 sdein.gov.cn 鲁ICP备:09042362